Антипсихология.

Сегодня будем пинать традиционную западную психологию. То, что я дальше напишу — это мое предчувствие относительно порочности практически всех направлений психологии возникших на западе. Именно предчувствие. Не уверенность, не знание, но подозрение.

Давайте рассмотрим, чем занимается наука психология и ее отпрыск — психотерапия. Наука изыскивает, высматривает закономерности и создает предположительную модель психики, которая бы соответсвовала всем обнаруженным закономерностям. Подобным образом, биологи определяли структуру молекулы ДНК. Никто не знал, как она выглядит, но были известны отдельные ее свойства и было несколько снимков какого-то супер (по тем временам) микроскопа, на которых практически ничего не видно. Но, надо отдать им должное, — у них получилось. В психологии же, «ученые» имеют дело с совершенно неосязаемой субстанцией, у которой если структура и есть, то гораздо более сложная, чем у двойной спирали ДНК. Тем не менее, существует несколько моделей личности, описывающих одни и те же яйца только с разных боков. Поскольку эти модели создавались далеко не дилетантами, в них есть большая практическая польза — психотерапия, использующая сии модели, бывает весьма эффективной. НО(!), она эффективна именно с точки зрения использованной модели. В модели изначально заложена норма и отклонения от нее, а целью терапии является приведение состояния психики в норму, предусмотренную моделью.

Теперь вспомним такую мысль — каждая теория отражает взгляды ее создателя. Классический пример — Фрейд. Его теория психоанализа в полной мере соответсвует его собственным психологическим проблемам и изначально направлена на решение схожих проблем. У Фрейда были нелады с сексуальностью, и все его теория так и пропитана его собственным внутренним миром. Это не плохо. Таких людей, как Фрейд, со схожими проблемами, полно. Для них, психоанализ — один из лучших выходов. Но есть и другие люди и проблемы у них иного рода. Юнг, например. У Юнга совершенно отличный от фрейдовского взгляд на мир. Аналитическая психология уходит далеко за пределы психоанализа в область философии и религии, но и она отражет сущность самого Юнга. Идея ясна?

Итак, психологические теории несут на себе отпечаток индивидуальностей их создателей. А Юнг хорош именно тем, что неоднократно высказывается против возникновения юнгианской психологии. Он советует всем идти своей дорогой, а не становиться его последователем. Ну да ладно, речь не об этом. Кстати, «юнгианская психология» цветет и пахнет, вопреки пожеланиям Юнга.

Получается, что модель психики — это гипотеза описывающая некоторую группу психологических феноменов (чем их больше, тем «круче» модель). Опять же, Юнг, не помню где, так и говорит — «научная истина — это, подходящая к имеющимся данным, гипотеза». В этом нет ничего нового или оригинального. Я хочу подвести мысль к другой тонкости.

Что вы знаете про социальную обусловленность? Знаете ли вы, что людей с детсва приучают соответсвовать общественным ценностям, противопоставляя их ценностям личностным? В принципе, и это тоже очевидно и не оригинально. Мы живем в обществе и стремимся, чтобы нас из него не выперли. Ради этого мы готовы поступиться своими устремлениями, желаниями, влечениями. Часто мы делаем «как все», вместо того, чтобы делать «как надо мне» или «как я хочу». Мы выбираем престижные профессии, покупаем престижные вещи, следуем престижным взглядам. На крайний случай, мы готовы согласиться хотя бы на «нормально» или даже «не самое плохое», лишь бы оно соответствовало общественному мнению. Лишь бы нас не бросили за борт. А что тем временем делает наша душа с ее индивидуальностью, с ее целями, с ее стремлениями, с ее поисками? Сидит себе тихо, потому что с детсва проходу ей не давали (на самом-то деле, не очень тихо она сидит, но на нее все равно внимание обращают редко). Так или иначе, мир душевный с его ценностями противоречит миру общественному с его материальными ценностями. Воспитанные обществом, homo sapiens поглощены решением одной единственной задачи — самосохранению. Но это не инстинкт самосохранения, такой, какой присущ всем живым существам, а страх выйти за пределы общества. Это социальное самосохранение. Вот это и есть социальная обусловленность (ну, примерно она). Ее цепи крепки.

Хорошо, теперь пинок — психология (и наука, и психотерапия) — продукт социальной обусловленности. Улавливаете?

Вспомним еще раз про нашу бессмертную душу. Наверное, бывают такие редкие случаи, когда ценности общества не находятся в конфронтации с ценностями души. Возможно. Редко. Крайне редко. Скорее всего, у души все же другие намерения — она была у человека всегда, еще до возникновения общества и, наверное, к обществу она вообще отношения не имеет. В чем, собственно, смысл жизни? Уж никак не в том, чтобы быть прилежной ячейкой общества. Тем не менее, как правило, так мы и живем. Стремимся заработать деньги, признание, купить квартиру, «построить дом», «вырастить дерево», «мир-труд-май!». Мы живем в мире общественных идеалов и лозунгов, не давая себе труда разобраться в том, что надо мне самому, что происходит на самом деле. Мы верим авторитетам — телевидению, радио, газетам, журналам, не верим политикам, потому что верим журналистам, верим в Бога... Да мало ли, чему мы верим! Фиг бы с ним, но мы изо всех сил стараемся жить в соответствии с этими верованиями, забывая и забивая на свою сущность. Христианское «Спасение» нам не светит, даже если мы «свято верим» в Бога.

А что психология? Она занимается поддержанием и укреплением социальной обусловленности. Даже юнговская теория индивидуации находится в ее рамках, потому что сам Юнг до конца своей жизни стремился свести воедино ценности души с ценностями социума. Наверняка, он все это прекрасно понимал и сам следовал пути духа (да, даже точно он все это понимал!), но его теория — это, на мой взгляд, попытка найти компромисс между духовными (душевными) и материальными (общественными) ценностями.

То есть, психолог всегда занимается тем, что обустраивает человека в обществе, в лучшем случае, делая реверансы духовному развитию. В общем, мы опять остаемся в рамках социальной обусловленности, где в конце пути нас ожидает страшный суд и ад, потому как у души только одна узенькая тропинка — шаг в строну — побег — ад.

В связи с этим вывод — компромисса не существует, либо мы выбираем путь самосохранения тела, либо — путь самосохранения души. Две системы ценностей, две системы координат. Какую выбираете вы?

Источник: carfax.ru